0
1
23

公司债监管动态最深度剖析!99%的类平台公司梦断发债路!

投行事儿哥 发表于 2017-01-11 13:54 0

证监会条线的交易所公司债市场里,最大的两个细分市场就是房地产公司和类平台公司。继2016年底房地产行业发行公司债遭遇严格调控后,类平台发债也开始受到严格窗口指导。

从2015年4月第一批类平台公司债发行至今,监管要求经历了以下阶段:

1、没有任何量化指标,自行论证独立性和市场化水平;

2、提出双50%标准,即来自所属政府收入和现金流只要有一样不超过50%即可;

3、单50%标准,较容易通过走流水作假的现金流指标不再考虑,只看收入指标;

4、穿透核查,详细提供原始凭证。

目前类平台发行公司债的监管正式进入第四阶段,核查严厉程度直追ipo财务核查。核查的原则归根结底就是真实性和合理性,概括起来中介机构需要注意的事项包括:

1、与非政府单位签订的协议的真实性,是否属于故意做出来的夹层协议;

2、为了论证上述协议的真实性,需要相应提供资金流水的真实性证明;

3、同时要提供交易的合理性证明,包括非政府单位是否有权担任项目业主、相关项目的立项、土地、环保等文件是否和合同逻辑一致。

过去一年多来,很多类平台企业都是为了满足发债条件故意设置夹层协议,规避政府收入比例限制。

这种方式一般操作手法是合同上协调相关单位重新签协议、银行流水不符的则补充三方协议解释为委托支付。从中介内核角度和尽调风险角度看问题并不是太大。

而交易所最新的要求直接扯开了这些遮羞布,直指类平台最本质的业务实质。

如此一来,“类平台”这个业务品种恐怕要呜呼哀哉了,因为其实大家都心照不宣,这类债券不过是为地方政府融资的马甲而已。

公司债刚刚放开时,事儿哥就表达过相关的担忧,不想一语成谶:

公司债进退两难,类平台地位尴尬

2015-04-15

【投行那些事儿编者按:待发行公司债中,类平台公司占据多数。若交易所和证券业协会对类平台公司完全放开,则地方政府债务会出现新一轮井喷,这样的结果与中央千方百计降低地方政府负债率的总体思路相违背;若不允许类平台发公司债,则交易所和证券业协会势必门庭冷落,公司债的扩容难以帮证监会系债券翻盘。】

自2015年1月新的公司债办法规定以来,公司债扩容的利好传闻正在逐渐转化为实际行动:上交所上周二已经开始接受申报材料。

证监会旗下的交易所一直将公司债的扩容视为历史性机遇,期待可以借此契机比肩银行间市场。在4月初证监会和证券业协会联合举办的培训上,上交所一位干部兴奋地宣称交易所债券市场的春天已经来临,希望在座的投行部债券精英顺势而为,和交易所携手创造新时代。

然而,理想与现实间总是有很大的距离。在公司债刚开始接受材料伊始,一个重大的方向性问题就摆在交易所和所有券商面前:类平台是否可以发行公司债。

所谓类平台,指的是虽不在银监会地方融资平台名单内,但实际上承担了地方政府融资功能、主要收入来源于政府补助或政府划拨土地之出让金收入的地方国企。

根据之前培训时所传达的精神,类平台名单由财政部制定,制定完成前参照银监会名单并由中介机构核查。也就是说,交易所和证券业协会对材料只是进行形式性审核,是否属于平台的核查责任在中介机构。

“交易所和证券业协会肯定是希望类平台可以发公司债,不然怎么抗衡银行间市场?”一位资深投行人对投行那些事儿记者说,“我们也希望可以发,因为民企公司债不好卖,产业类国企基本都上市了,融资渠道很多,真正缺钱并且发行的债券好卖的就是类平台了。”

如果不允许类平台发行公司债,券商债券承销收入将缩减大半,甚至接近枯竭,同时交易所借公司债扩容东风翻盘的美梦也将彻底破灭。而如果允许类平台公司发债,则显然是为地方政府融资又开了一个后门,地方政府负债会不会再次飙升?

“中央的思路肯定是严控地方政府擅自融资,所以采取了三个措施:第一,进行地方自主发债改革,已改革的试点里,实际的发债权限控制在省里;第二,存量债务置换;第三,鼓励股权融资和股市发展,以降低国企和地方政府杠杆率。总之一句话,就是中央不希望再新增地方负债,逐步缓解四万亿刺激留下的地方债风险。”

当交易所展翅高飞的雄心碰到中央严控地方债务的决心,结果究竟如何?

“其实这个问题比较复杂,如果完全切断地方政府通过类平台融资的口子,那么之前建了一半的项目怎么办?民生工程怎么办?地方GDP增长靠什么?个别地方公务员工资都发不出来怎么办?”一位浸淫地方债券市场多年的投行人对投行那些事儿记者说,“所以说暂时放开公司债对类平台的口子,也未必是坏事,就好比一个吸毒上瘾的人,一下子全断掉,会有严重的戒断反应,闹不好会丧命,必须慢慢来。”

所有的矛盾,隐隐指向这些最终的症结:四万亿的后遗症如何根治?中国的债券市场是否只能容下政府信用隐形担保的国企,而根本没有经济发展的真正基石——中小民营企业的容身之处?

0条评论
暂时还没有评论
我的评论
© 2014计兮 京公网安备11010502025352 京ICP备14011836号
加入计兮
一起讨论金融、法律、财税问题
688
专家
39861
用户
3707
答案